Seguimos viendo como poco a poco, varios juzgados se plantean la decisión del Tribunal Supremo y fallan a favor de  los clientes hipotecarios respecto a las cláusulas de índice IRPH. Como sabéis, el pasado mes de noviembre, el Supremo respaldó a la banca y avaló las hipotecas ligadas a IRPH pronunciandose en contra de un cliente de Kutxabank, alegando que la simple referencia de un préstamo hipotecario al índice IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) no implicaba ni falta de transparencia, ni es un abuso por parte de la entidad por sí solo.

Cabía esperar después de esta noticia que todos los juzgados de primera instancia y las provinciales, se rigieran por este mismo criterio, pero ya estamos viendo los primeros detractores que están dando la razón a los afectados.

De esta forma, el Supremo sentaba un precedente  al fallar en contra de un afectado de Álava, que había conseguido previamente que la Audiencia Provincial estimara su recurso al entender la cláusula IRPH como abusiva. La entidad recurrió a su vez, elevando el caso al Tribunal  Supremo, que finalmente le ha dado la razón al no entender como abusivo el IRPH de su hipoteca. Lo que cabía esperar después de esta noticia, es que todos los Juzgados que Primera Instancia y Audiencias Provinciales se rigieran por este mismo criterio pero ya estamos viendo lo primeros detractores que están dando la razón a los afectados.

Lógicamente esta noticia fué un varapalo para todos aquellos consumidores que tienen interpuestas demandas de las mismas características, pero estas sentencias lanzan un halo de esperanza para todos ellos.

IRPH

En Celtibérica Abogados seguimos numerosos procedimientos ante distintos juzgados en toda España y podemos presumir, de haber conseguido algunas de estas sentencias que en contra de la opinión del Supremo, han dado la razón a nuestros clientes.

Estamos de acuerdo en que no puede haber un criterio único en esta cuestión, ya que cada situación se debe analizar individualmente para ver las peculiaridades de cada préstamo.  En Segundo lugar, entendemos que la aplicación del índice IRPH que emplearon numerosas entidades durante los años de la burbuja inmobiliaria, fueron abusivas ya que en muchos casos no se le daba al cliente ninguna otra alternativa ni se les explicaban los riesgos que conllevaba firmar una hipoteca de estas características, de la misma manera que ocurrió con las cláusulas suelo o las preferentes. Además el resultado de estas prácticas han causado un perjuicio económico a muchas personas y familias que se han visto obligadas a pagar un interés mayor al que les habría correspondido si se les hubiera aplicado otro índice de referencia como el “euribor”.

Al existir ya varias sentencias contrarias a la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo, un Juez de Barcelona ha decidido presentar una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), o lo que es lo mismo, le está solicitando a Europa un pronunciamiento al que pudo acogerse para poder dictar sentencia contra el criterio del Supremo. Asi que en este momento pensamos que, en el peor de los casos, tal como ocurriera con la cláusula suelo el asunto puede llegar a Europa y debemos esperar a que sea el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea el que apele al control de transparencia.

Si eres uno de los muchos afectados por este tipo de prácticas bancarias y necesitas que te asesoremos para defender tus derechos, llámanos sin compromiso y uno de nuestros abogados te explicará los pasos a seguir para poder reclamar tu dinero.