Lo sentimos

La página a la que intentas acceder no esta disponible

Nuestras Últimas Publicaciones

Complemento de Paternidad en la Pensión de Jubilación

¿Qué es el complemento por maternidad-paternidad?

El artículo 60 de la Ley General de la Seguridad Social regula el complemento por maternidad en las pensiones contributivas, el cual reconoce a partir del 1 de enero de 2016 un complemento a aquellas mujeres que hayan tenido hijos, biológicos o adoptados, y sean beneficiarias en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad permanente.

La cuantía de dicho complemento se calcula mediante un porcentaje a aplicar a la pensión inicialmente concedida en función de los hijos que haya tenido el beneficiario antes del reconocimiento de la pensión contributiva:

En el caso de tener 2 hijos aumenta la pensión en un 5 por ciento.

En el caso de tener 3 hijos aumenta la pensión en un 10 por ciento.

En el caso de tener 4 o más hijos aumenta la pensión en un 15 por ciento.

Sentencia Nulidad IRPH contra UCI deja sin intereses el préstamo

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº2 de Alcorcón declara la nulidad de la cláusula que referencia el préstamos hipotecario al índice IRPH.

El Juez determina que dicha cláusula no supera el control de transparencia y determina anular dicha cláusula dejando el préstamo sin intereses, recuperando el cliente más de 70.000 € en concepto de intereses pagados desde el inicio.

En la sentencia, el Juez argumenta la falta de transparencia de la siguiente manera:

“En el caso presente, la entidad financiera ha incorporado al contrato de préstamo esta condición como clausula tercera sin que conste explicación concreta alguna mínimamente reconocible. No se presenta al consumidor una simulación de escenarios diversos relacionados con el comportamiento previsible del índice IRPH, sino que se hace entrega de diversos documentos mezclados entre una abrumadora cantidad de datos, que enmascaran el riesgo y diluyen la atención del consumidor. Omitir esta información equivale a ofrecer información engañosa. Se induce al consumidor a tomar una decisión que de otro modo no hubiera tomado.

Ciertamente, el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH) no es un índice transparente por el mero hecho de ser oficial. Además la fórmula de cálculo del IRPH resulta compleja y poco transparente para un consumidor medio, por lo que las entidades deben otorgar a los consumidores información suficiente para que pueda tomar una decisión prudente y con pleno conocimiento de causa, especificando no solo la definición completa del índice de referencia en cuestión, sino también las disposiciones de la normativa pertinentes que determinan dicho índice y, por otra parte, referirse a la evolución en el pasado del índice de referencia escogido, lo que no se aprecia en el caso de autos.

Por tanto, no consta el carácter claro y comprensible de las cláusulas de contratos de préstamo hipotecario que establezcan la aplicación de un tipo de interés variable basado en el índice de referencia IRPH, procede su nulidad. En este sentido, la cláusula no cumple con los mínimos de transparencia y debe declararse abusiva y anularse.”

Por otra parte, el Juez anula también las cláusulas de vencimiento anticipado y de intereses de demora.

Puede consultar la sentencia íntegra en el siguiente enlace

Nuevas sentencia contra por usura contra Wizink en una tarjeta de hace 23 años.

El Juzgado de Primera Instancia Nº3 de Valencia acaba de dictar sentencia a favorable a nuestro cliente en relación a la petición que hacíamos, solicitando la nulidad del contrato de tarjeta de crédito que nuestro cliente contrató en marzo de 1997.

En la reclamación, nuestro despacho además solicitaba la devolución del total de los intereses y comisiones pagados a lo largo de los 23 años que ha durado el contrato.

El tipo de interés aplicado por Wizink a lo largo de todos esos años es del 26,82% TAE y la reciente sentencia del Tribunal Supremo del 4 de marzo de 2020 refleja que si el interés es superior al 20% el contrato de tarjeta de crédito deberá ser anulado por usurario.

Por todo ello, el Magistrado dicta sentencia favorable y resuelve que:

1) Declarar y declaro la nulidad del contrato de tarjeta de crédito celebrado por la demandante con la entidad Wizink con fecha 25 de marzo de 1997.

2) Condenar a la demandada a restituir a la demandante la totalidad de las cantidades cobradas por intereses remuneratorios que excedan del importe total del crédito concedido, como principal o capital, lo que se determinará en ejecución de sentencia por los trámites de los artículos 712 y siguientes de la LEC.

3) con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada

En resumen, nuestro cliente elimina su deuda de 5.200 € y además Wizink tendrá que pagarle más de 18.000 € por lo que el montante total recuperado es de más de 23.000 €.

Si quieres saber más sobre la sentencia o tienes dudas sobre las reclamaciones por usura de las tarjetas de crédito, llámanos y uno de nuestros abogados te asesorará al respecto.

Este sitio web usa cookies. Más información. ACEPTAR